В сегодняшнем материале мы решили разобрать сию минуту девять маршрутизаторов класса SOHO со встроенным модулем беспроводной связи Wi-Fi, предназначенных для домашнего использования и малых офисов. Для начала мы решили оставить от стандартного формата подобных материалов и в первую очередность провести тестирование, а уже вслед за тем активизировать передавал каждую конкретную модель. Из-за общего количества рассматриваемых устройств мы расколотили статью на три части и в эти дни представляем вам первую часть, посвящённую тестированию.

Методика тестирования

Тестирование маршрутизаторов проходило в три этапа. На первом этапе оценивалась производительность собственно маршрутизатора при передаче данных между сегментами WAN и LAN; на втором - между сегментами WLAN и WAN, и на последнем этапе - между сегментами WLAN и LAN.

Тестирование производительности маршрутизаторов проводилось с помощью специального программного обеспечения NetIQ Chariot версии 5.0, разработанного нарочно для тестирования сетевого оборудования.

Для тестирования использовался стенд, состоящий из ПК и ноутбука на базе мобильной технологии Intel Centrino с интегрированным беспроводным адаптером Intel PRO/Wireless 2200 BG (версия драйвера 9.0.1.59). На ноутбуке и ПК устанавливалась операционная организация Microsoft Windows XP Professional SP3.

Тест 1. Скорость маршрутизации WAN-LAN (проводной сегмент)

Первоначально измерялась пропускная способность маршрутизатора при передаче данных между сегментами WAN и LAN, для чего к WAN-порту маршрутизатора подключался ПК, имитирующий внешнюю сеть, а к LAN-порту - ноутбук, имитирующий внутреннюю сеть. Сетевые настройки портов маршрутизатора и сетевых адаптеров подключённых ПК показаны в табл. 1.

Таблица. 1. Сетевые настройки при тестировании маршрутизатора в режиме WAN-LAN

После этого с использованием программного пакета NetIQ Chariot 5.0 измерялся трафик по протоколу TCP между компьютерами, подключёнными к маршрутизатору, для чего в течение 5 мин. запускались скрипты, эмулирующие передачу и приобретение файлов соответственно. Инициирование на передачу данных происходило из внутренней LAN-сети. Передача данных от LAN- к WAN-сегменту эмулировалась с использованием скрипта Filesndl.scr (передача файлов), а передача в обратном направлении - с помощью скрипта Filercvl.scr (получение файлов). Схема тестирования маршрутизатора в режиме WAN-LAN приведена на рис. 1.

Кроме того, проверялась производительность маршрутизатора при использовании демилитаризованной зоны (DMZ-зона). Возможно, для домашних пользователей данная функция и не шибко актуальна (мало кому необходимо обрести доступ к своему домашнему ПК извне), но для корпоративных пользователей эта функция может попасть востребованной.

Для проверки скорости маршрутизации при использовании DMZ-зоны компьютер во внутренней сети (ноутбук) помещался в демилитаризованную зону. Инициирование на передачу данных происходило из внешней WAN-сети, а прыть передачи данных между DMZ-и WAN-сегментами сети измерялась так же, как и в предыдущем тесте. Схема тестирования маршрутизатора в режиме WAN-DMZ приведена на рис. 2.

Тест 2. Скорость маршрутизации WAN-WLAN (беспроводной сегмент)

На следующем этапе оценивалась скорость маршрутизации при передаче данных между внешним сегментом WAN и внутренним беспроводным сегментом сети (WLAN). Для этого к порту WAN подключался ПК по интерфейсу 10/100 Base-TX, а между встроенной точкой доступа и ноутбуком на базе мобильной технологии Intel Centrino c интегрированным беспроводным адаптером устанавливалось беспроводное соединение по протоколу IEEE 802.11g. Сетевые настройки портов маршрутизатора и сетевых адаптеров подключённых ПК приведены в табл. 2.

Таблица. 2. Сетевые настройки при тестировании маршрутизатора в режиме WAN-WLAN

Схема тестирования маршрутизатора в режиме WAN-W LAN приведена на рис. 3.

Измерение скорости маршрутизации проводилось в аккурат так же, как и в предыдущем тесте. Как показало наше тестирование, употребление различных режимов шифрования трафика (WEP, TKIP, AES) никак не отражается на скорости передачи данных. Поэтому мы решили более того не приводить результатов, потому как они всецело совпадают с соответствующими результатами в отсутствие шифрования.

Тест 3. Скорость маршрутизации LAN-WLAN (беспроводной сегмент)

Для тестирования встроенной в маршрутизатор точки доступа к LAN-порту подключался ПК по интерфейсу 10/100 Base-TX, а встроенная точка доступа взаимодействовала по протоколу 802.11g с ноутбуком, оснащённым интегрированным беспроводным контроллером. Измерение скорости передачи данных проводилось метко так же, как и в предыдущем тесте. Сетевые настройки портов маршрутизатора и сетевых адаптеров подключённых ПК приведены в табл. 3.

Таблица. 3. Сетевые настройки при тестировании маршрутизатора в режиме WAN-WLAN

Результаты тестирования

Результаты тестирования маршрутизаторов по описанной выше методике приведены на рис. 4-7.

Понятно, что применение одних только результатов тестов, отражающих скоростные возможности маршрутизаторов, для их объективного сравнения было бы чрезвычайно ошибочным. Конечно, производительность маршрутизаторов имеет большое значение, и все-таки правильно и то, что в большинстве случаев эта производительность остаётся невостребованной. К примеру, если ваш выделенный Интернет-канал имеет пропускную способность 256 Кбит/с (0,25 Мбит/с), то вряд ли скорость маршрутизации, измеряемая десятками мегабит в секунду (Мбит/с), имеет хоть какое-нибудь роль при выборе маршрутизатора. И в этом смысле на основании того, что для одного маршрутизатора скорость маршрутизации составляет 12 Мбит/с, а для другого - 75 Мбит/с, действовать вывод, что второй маршрутизатор лучше первого, было бы неверно.